“Al momento non vi sono nuovi elementi significativi e rilevanti che non fossero gia’ disponibili per quanto concerne la questione” Cosi’ scrivono i quattro commissari presenti a Montreal per il Gran premio del Canada, Gerd Ennser, Mathieu Remmerie, Emanuele Pirro e Mike Kaerne, che hanno ascoltato il rappresentante della Scuderia Ferrari, Laurent Mekies, non ritenendo, dunque, valide le prove portate dal direttore sportivo del Cavallino rampante, per ottenere la revisione della decisione di penalizzare di 5″ Sebastian Vettel per la sua manovra al 49° giro della gara canadese. Una penalizzazione che non gli ha permesso di vicnere la gara pur tagliando il traguardo per primo. Resta cosi’ invariata l’ordine d’arrivo con la vittoria di Lewis Hamilton, secondo, al traguardo, davanti al tedesco e all’altro ferrarista Charles Leclerc.
Respinta la richiesta di revisione Ferrari
Come si legge nella nota diffusa dalla Federazione, “Ai sensi dell’articolo 14 del Codice sportivo internazionale e dell’articolo 2.2 della Formula Uno del Regolamento sportivo, sono questi gli elementi che possono essere considerati come “nuovi”, che non sono erano disponibili secondo la Scuderia Ferrari prima della fine dell’Evento (alle 18:44 del 9 giugno 2019 – fine delle verifiche tecniche). La Scuderia Ferrari ha presentato i seguenti elementi in udienza: (1) analisi dei dati di telemetria della macchina di Vettel, compresi i canali di assetto della vettura; (2) l’analisi video delle viste della telecamera (vista frontale, vista dall’alto, telecamere di bordo di Vettel e Hamilton preparato dopo la gara; (3) un’analisi video eseguita da Karun Chandhok per Sky Sports dopo la gara; (4) un video della fotocamera frontale di Vettel, che e’ stata rilasciata da F1 Limited dopo la gara; (5) immagini post-gara e video; (6) analisi dei dati della linea di corsa GPS sia di Hamilton che di Vettel nel giro in questione e nei precedenti giri di gara; e (7) Dichiarazione di Vetel (“VET WS”).
Gli elementi 1, 2, 5, 6 e 7 erano disponibili prima della fine della competizione. L’elemento 3 era nuovo ma non e’ stato giudicato significativo e rilevante perche’ e’ una opinione personale di un terzo. Il 4 e’ nuovo ma non significativo e rilevante perche’ le prove contenute in questo video erano gia’ contenute all’interno di altri video disponibili.
